商业秘密和反诉：DraftKings Hermalyn 纠纷

迈克尔·赫马林在法院文件目录中驳斥了这个控告，称DraftKings的诉讼程序是“人格类型凶杀”。 赫马林一位成就多的体肓线上赌博执行程序官，在他的前用人单位DraftKings控告他在适当转移到新的角色Fanatics时盗走了服务业保密信息时，他找到我们遭遇一个多场发律劳动合同争议。其实，赫马林在法院材料中驳斥了这样的控告，称该民事案件仅仅“心理品质谋杀案”。

指控与报复

据赫马林称，DraftKings的反诉投诉一个多种针对于前职员的“对付文化水平”。旁人为该有限公司的意向是“灌输式感到恐惧”给来考虑离去的各种人。这类表达方式是他抵制DraftKings条件暂且拒接他在Fanatics办公的动议的一步分。 DraftKings的律师函奥林·斯奈德（见上图）努力地说明，“对赫马林太太的证剧水落石出。”不过，赫马林的代表英文未尽快对有关的信息此贴件的点评post请求受到反击。 Fanatics是一个家以卖中长跑服和餐品而闻名于世的机构，往年推广了其军事体育健康军事体育投注的业务。军事体育健康军事体育投注大头DraftKings因赫马林过去了Fanatics办公，而诉讼了他。赫马林此之前时不时主要负责与DraftKings最明显的“VIP”客服的影响。 DraftKings宣称，赫马林在加利福尼亚州秘事接见Fanatics，认可了个基本上一致的职业，并下载地址了DraftKings的极品碗的业务作业的计划，以与他的新顾主分享一下。英国空间法院朱莉娅·科比克短暂避免赫马林用到子公司的企业商业秘密或招募其投资者或在职员工。但她支持他仍然在Fanatics作业的。DraftKings在另一个说的是项请求中拇指控赫马林有其他的不良道德行为，请求避免他在非竞争力服务协议的更有效期限内为Fanatics作业的。 赫马林回击称，他已“尽职敬业”地还给了DraftKings的文书和设施设备。他妥协笼络某些DraftKings企业员工或老客户，并驳斥了盗走某些保密信息的控告。他还妥协了DraftKings的控告，称他最为Fanatics的“三重进口代理”参入半个年的“密谋”。他表达，他在202几年在之前只“在共同大环境中两次瞬间地与Fanatics的顶尖实施官见过面”。

体育博彩行业的激烈竞争

DraftKings与Fanatics的纠纷案件反映了体育类网上博彩职业惨烈行业竞争的实质。像DraftKings和Fanatics这样一来的机构持续不断的争分贸易市场市场规模，赌局很高。近两余载，该职业通过了加快持续增长，关键在于民法典发生改变和新技术的进步。于是，机构对其商业运作绝密和雇主社会关系的确保逐步至关重要。 这起事件还显出了人员在同一时间行同行业变为顾主时要面临的非竞争者协商的挑战性，各种违法法律规定和社会道德法律义务将会引发的现象。 该案仍在做出中，尚不模糊法庭将怎样才能裁定。不论是报告单怎样才能，该案加剧了关与企业透明化度和诚信为本决定性性，相应厂家为维护人体商业利益就可以或一般通过的错施的程度的青睐。